Se zice ca daca esti fotograf profesionist atunci trebuie sa ai un aparat foto Canon. Ca e cel mai rapid, ca are cele mai multe functii, ca e asa si pe dincolo.
Eu personal am lucrat cu Nikon, dar am avut si ocazia sa fac comparatie intre Canon si Nikon. Ideea e ca or fi avand aparatele Canon tot felul de functii, dar pozele ies de toata jena in comparatie cu cele facute cu Nikon (parerea mea).
Din cate am inteles Canon face pozele 1:1 cu realitatea. Deci cum e in realitate, asa ies si ele. Pe cand Nikon mai umbla la saturatie, la culori, la una alta. Deci daca e sa luam ce e corect, Canon e cel bun deoarece arata adevarul, pe cand Nikon arata cu totul altceva decat in realitate.
Dar… de ce nu imi place Canon…? Deoarece am vazut poze facute super, dar care erau sterse ca si culoare… cerul in loc de albastru era gri, vegetatia in loc de verde inchis era un verde deschis… Pacat de poze. De exemplu am facut comparatie intre Canon 400D, 450D si Nikon D50 sau intre Canon 400D si Nikon D80. Deci pozele la Nikon erau si mai clare si mai frumos coloratel, pline de viata ne zice Sorin Bianu in interviul acordat.
Daca as face 2-3 poze atunci hai ca as sta si le-as mai retusa in Photoshop sau ceva program pentru editare foto. Dar cand faci sute si sute si sute de poze… cam greu.
In plus pe langa ca arata bine pozele facute cu Nikon, sunt ieftine si obiectivele si aparatele, decat cele de la Canon.
Imagini de test
Cateva imagini realizate cu Nikon D5100 si Canon 600D cu obiectivuele de kit 18-55 f/3.5-5.6 (cu stabilizare de imagine). Fotografiile reprezinta fisierele JPEG, neprocesate, preluate direct de pe cardurile de memorie ale aparatelor
Canon
Nikon
Canon
Nikon
